El debate por las tasas municipales

Durante la sesión ordinaria del martes, el Concejo Deliberante trató las ordenanzas fiscal e impositiva que, finalmente, se aprobaron por mayoría. Hubo dos despachos desde la Comisión de Presupuesto -uno en mayoría, otro en minoría- y el tema generó la movilización de dos sectores con epicentro en el veredón municipal: quienes apoyaban el aumento tributario y quienes lo rechazaban. En este último caso, durante varios días se habían realizado asambleas abiertas y movilizaciones, encabezadas por Sociedad Rural de Azul, Centro Empresario y vecinos -en general- que expresaron su desacuerdo, fundamentalmente, con la incorporación de la "tasa de servicios esenciales" y la aplicación de hasta dos litros de gasoil -como precio referencial, por mes- a los frentistas y propietarios rurales. El martes, durante la 18° sesión ordinaria, se generó un extenso -e intenso- debate entre los concejales de los diferentes bloques, en torno a las ordenanzas fiscal e impositiva. A continuación, se refleja la intervención de cada legislador.

La concejala Graciela Bilello leyó el despacho en mayoría de la Comisión de Presupuesto, en tanto el edil Juan Louge dio lectura al despacho en minoría.

Durante su exposición, Graciela Bilello (bloque Unión por la Patria) expresó la necesidad de "primero celebrar que se cree una tasa de recolección diferenciada para grandes generadores de residuos urbanos, con lo cual se demuestra la voluntad de sancionar y poner en marcha lo que hemos deseado, que es la ordenanza de GIRSU, en la que trabajó la comunidad conjuntamente con muchos de nosotros y que fue presentada ya hace unos cuantos meses".

Añadió que era preciso aclarar que "ampliada la base de contribuyentes a los servicios esenciales de salud, educación, cultura, transporte, deporte, entre otros, se incorporan en este despacho dos exenciones que habían sido omitidas en el proyecto de ordenanzas: una, aquellas parcelas afectadas por la sequía que han gestionado la correspondiente emergencia y desastre agropecuarios; y las parcelas anegadas".

"También se incorpora -añadió Bilello-una ampliación de los descuentos para aquellos buenos contribuyentes y hay otras variantes que también tienden a premiar a aquellos que se encuentran al día con sus obligaciones tributarias municipales".

A su turno, Juan Louge (bloque Podemos Azul) señaló que "si lo que se busca con este artículo es, en el Partido de Azul, no tener tanta dependencia de la Provincia sobre todo, y de Nación, y queremos generar recursos propios ampliando su recaudación, no creemos que esta sea la forma".

Afirmó que "lo vemos de una manera improvisada, sin un presupuesto 2024, que aún no fue presentado, y sin diálogo con las otras fuerzas políticas y los contribuyentes" y que, "a su vez, se debe establecer algo tan básico como cuáles son los objetivos de la recaudación que se pretende".

Louge agregó que "la manera de aumentar la recaudación es creciendo y produciendo más, y así generando más empleo genuino y, por consiguiente, más ingresos por tasas, derechos y contribuciones".

"Sobre el hecho imponible en sí -destacó-, que es lo que hace que los servicios mencionados en esta tasa sean esenciales y otros no, todo lo que se propone financiar en el hecho imponible de este tributo, son necesidades públicas, indivisibles, que por su naturaleza se sostienen con impuestos".

Subrayó luego que "a esto se suma que, dentro de las tasas municipales de este proyecto de ordenanza, ya existe la tasa de servicio existenciales que prestan establecimientos municipales, hospitales y salas de primeros auxilios, y en la tasa de servicios esenciales se cobra por salud, se cobra dos veces lo mismo. O sea, hay una doble imposición, no sólo vertical sino horizontal. Dentro de la misma ordenanza, se cobra dos veces lo mismo".

El edil recordó que "en el sistema federal argentino todos pueden cobrar impuestos y tasas, pero hay una limitación que surge de la coparticipación federal, Ley 23548 artículo 9 inciso B, que dice textualmente "que se obliga a no aplicar por sí y a los organismos administrativos y municipales de su jurisdicción, sean o no autárquicos, no apliquen gravámenes locales análogos a los nacionales distribuidos por esta ley'. Hay excepciones, como ingresos brutos, que es análogo al IVA, pero está autorizado por ley", en tanto citó otros ejemplos.

Louge subrayó que "la tasa es un tributo. El hecho imponible se tiene que vincular a quien lo paga" y aseveró que "esto es un impuesto encubierto con nombre de tasa, que viola la ley de coparticipación, más allá del nombre que le den".

Puntualizó que "la llaman tasa y no es tasa, porque para que lo sea, ese hecho imponible, los sujetos obligados deben estar obligados y no lo están", para luego indicar que "al elegir esta base imponible, que son los litros de gasoil, viola abiertamente la ley de coparticipación nacional y provincial, porque la convierte en un impuesto al consumo" y citó aspectos de la ley de coparticipación: "...los municipios de la provincia no podrán establecer ningún tipo de gravamen a determinarse sobre los ingresos brutos o netos, gastos o inversiones de la industria, el comercio y los servicios... Se excluyen de la presente disposición la tasa por derecho de construcción de inmuebles o delineación, la tasa por derecho de los espacios públicos, la tasa por habilitación de comercio e industria, la tasa por inspección, seguridad e higiene y la tasa por extracción de minerales".

Louge afirmó entonces que "esta tasa no está autorizada por la ley de coparticipación. La viola abiertamente".

"Sostuvimos desde un principio que tiene alto riesgo de judicialización, lo que significa un costo y un daño al municipio de Azul, por lo que el apuro y las malas decisiones los terminan pagando, en el fondo, toda la comunidad", refirió.

Por otro lado, dijo, "en referencia al artículo 146, ahí ya nos damos que está agarrado de los pelos, porque contempla la sequía. Y una sequía y un anegamiento, en nuestra zona, la que llamamos zona de campos bajos, no se soluciona en seis meses, como ocurrió durante el año pasado, ya que esos campos precisan, por lo menos, un año o dos para recuperarse y volver a tener su producción normal".

El concejal Ramiro Ortíz (bloque PRO) admitió que buscó "doctrina, jurisprudencia y no encontré justificativo alguno para que el municipio ahora cree un Código Tributario, en vez de la ordenanza fiscal". Por ello indicó que "los códigos, según nuestra Constitución Nacional, solamente los puede crear la Nación o las provincias" y citó ejemplos -códigos Civil, Comercial, Minería, Penal, etc. "Las provincias se han reservado todo el poder no delegado y han creado códigos, como los procesales, o también el Código de Faltas municipales, lo hace la provincia",

Sostuvo entonces que "es llamativo esto" y aseguró que "para mí ya es inconstitucional esta creación. ¿Un Código? La verdad es que no encontré un antecedente sobre esto. Es ordenanza, pero ¿Código? Es raro... Entonces es ilegal desde el vamos".

"La concejal [Bilello] dijo que celebra que se crea una tasa... Yo no celebro ninguna creación de impuestos. Ni hablemos que ahora han creado un 'impuesto al viento', a los molinos eólicos. Otra tasa. Para la aprobación de los planos, una tasa; y otra después para la supuesta inspección. ¿Cuánto tiene que invertir el municipio para inspeccionar un molino, con los parámetros internacionales? ¿Cuál es el servicio que va a dar a esos molinos?", interrogó.

E insistió en que, "además, es totalmente ilegal. Así lo prohíbe justamente la ley de los parques eólicos, hasta diciembre de 2025 prohíbe cualquier tributo, sea nacional, provincial o municipal, a los molinos o a los aerogeneradores. Y acá lo crean. A esto ya lo discutimos el año pasado, no fue aprobado y ahora está aprobándose. Bueno, veremos qué pasa...".

Luego de citar un ejemplo de revocación de este tipo de impuesto, Ortíz expresó: "No sé dónde quieren llegar creando impuesto. No siempre la variable de ajuste es la gente".

Con respecto "a los servicios que tiene que brindar la creación de una tasa, acá no vemos, con la creación de esta nueva tasa de servicios esenciales, que se cree un servicio determinado; son muy vagos muchos ítems", observó.

Ortíz indicó que "los municipios no pueden crear impuestos, sólo tasas. Todo esto no son tasas, si no hay una contraprestación directa". Además mencionó que "han derogado el fondo de salud, pero ahora cómo van a ser los servicios esenciales -salud, educación, deporte, inclusión, cultura, esparcimiento, transporte, ornato, señalética, mantenimiento, conservación de plazas, paseos, parques infantiles...-. No sé qué les falta poner... No se les ocurrieron más cosas. Pero, ¿cuál es la contraprestación específica para cobrar esos litros de gasoil? No lo sabemos. Y la devolución tiene que ser algo específico, como es por ejemplo el mantenimiento de los caminos rurales, como es el alumbrado, barrido y limpieza. Esto es una enunciación vaga, tirada a la marchanta... La verdad es que cualquier juez, si después hay acciones judiciales, lo va a rechazar de plano, porque no hay una contraprestación efectiva en toda esta enunciación", concluyó Ortíz.

La concejala Verónica Crisafulli (bloque GEN-Juntos) dijo que "en nuestro espacio hemos debatido y analizado esta ordenanza" y anunció que "no voy a acompañar la aprobación, principalmente por la creación de la tasa por servicios esenciales".

Sostuvo que "se ha elaborado un despacho por mayoría donde no todos los espacios políticos del Concejo tenemos participación", y que "aspiraba a que realmente, con el cambio de gobierno, el intendente electo genera una participación, como usted a sabido realizar -dijo, refiriéndose a Inés Laurini- en estos dos años, estando al frente de la presidencia".

Crisafulli expresó que "ante la creación de una tasa, que en realidad se trata de un impuesto porque no tenemos un servicio como contraprestación, se suponía que debiera ser participativa, no sólo a todos los espacios políticos, sino también dándole participación a todos los sectores de la comunidad que se ven afectados".

Mencionó que "estamos en un contexto inflacionario, donde en lugar de generar tasas o impuestos, debemos sentarnos a organizar los números despilfarrados que han quedado de la administración [del actual intendente] Bertellys, y ver de qué manera se puede reajustar el gasto público, la planta política principalmente, de qué manera podemos reducir esos gastos, si hay gastos que realmente no son esenciales para este municipio, pero lo primero que se hace es sentarse el intendente saliente y el entrante a diseñar un impuesto que recae sobre la comunidad".

Finalmente, Crisafulli expresó: "Creo que en el contexto de inflación en el que estamos sometidos los azuleños, como toda la nación, merece que realmente nos sentemos primero en unidad a analizar cuáles son las medidas que tenemos que tomar para realmente, en nuestro caso, sacar a nuestra bendita ciudad adelante"

Graciela Bilello le respondió al concejal Ortíz dos aspectos. En principio dijo que se disculpaba "si dije 'celebro la tasa'. Lo que celebro es la voluntad de llevar adelante la ordenanza GIRSU, algo que venimos reclamando desde hace muchos meses, porque se requiere el registro de los grandes generadores de residuos y este es un mecanismo". El segundo aspecto que aclaró se relacionó con lo que Ortíz denominó 'impuesto al viento'. Dijo Bilello: "La actividad existe [en Azul], por lo tanto debe ser mencionada y gravada de alguna manera, dentro de lo que es la ordenanza fiscal; más allá de que, en cumplimiento de la ley, inmediatamente la actividad puede pedir la exención por lo menos hasta el año 2025. Pero existiendo en el Partido la actividad, hay que dar cuenta de ella".

El concejal Ramiro Ortíz intervino para plantear "¿Para qué vamos a crear una tasa 'al viento' si hay una ley que lo prohíbe? Después hay que pedir la excepción... ¿Cómo es esto? ¿No hay leyes? Hay tres jerarquías. Una ley nacional tiene jerarquía superior por sobre una ordenanza. ¿Cómo vamos a contradecir nosotros, que somos los representantes del pueblo, una ley nacional, abiertamente...? Después se van a tener que hacer cargo ante el Tribunal de Cuentas quienes voten esto, porque impone multas y no son fáciles".

La concejala Inés Laurini (bloque Unión por la Patria, presidenta del Concejo) tomó la palabra para referirse a los términos "tasas" e "impuestos". Explicó que "figura en la Ley Orgánica de las Municipalidades la palabra 'impuesto' por le menos unas cinco veces, en diferentes artículos" y que se trata de la "ley que rige el funcionamiento de los municipios".

Luego expresó: "Les pregunto a los concejales, algunos con más de seis años de experiencia, por qué jamás plantearon la descripción del inciso E de la tasa urbana; porque esta tasa existió siempre, descripta en ese inciso como 'servicios generales' -de ornato, señalética, espacios verdes, públicos y la mar en coche...-, sólo para inmuebles urbanos. Jamás levantaron la voz en defensa de los propietarios de inmuebles urbanos que pagan la tasa más alta del centro de la provincia de Buenos Aires. Entonces, cuando construyen los argumentos que van a llevar ante la Justicia, tengan cuidado, porque se les puede repasar a cada uno la historia".

Por otro lado, en cuanto al mencionado como "impuesto al viento", Laurini puntualizó que "ya lo expliqué el año pasado. El Código Tributario, que no sé por qué le llama tanto la atención la denominación de 'Código' -se aprueba como ordenanza fiscal, se ordena como un Código-. Junín tiene Código Tributario" y citó varios ejemplos.

Señaló entonces que, "existiendo el potencial tributario, nosotros tenemos la obligación, la responsabilidad de incluirlo en el código fiscal, porque si no ¿cuál es la exención que viene a gestionar el parque eólico al Ejecutivo? Existe el potencial tributario, se incluye; luego, por la ley, el parque YPF Luz se presenta ante el Departamento Ejecutivo [de Azul] y plantea, amparado en el artículo de esta ley, la solicitud de exención". Al respecto mencionó las distintas exenciones de los últimos años, por ejemplo a una cantera que la ha solicitado puntualmente.

Laurini aseveró que "a mí me va a chocar siempre la palabra 'ajuste' si no se especifica en torno a qué quieren el ajuste. Hemos trabajado en infinidad de oportunidades, analizando la cantidad de instituciones que tiene este municipio, la irresponsabilidad de haber creado instituciones municipales sin haber pensado con qué recursos se iban a sostener. Y el sostenimiento de todas esas instituciones siempre ha recaído en el contribuyente propietario de un inmueble urbano".

También mencionó que "cuando nosotros planteamos un distrito integrado, y sabiendo las dificultades económico-financieras que tiene el municipio, ampliamos la base de contribuyentes intentando que todos se sientan parte del desarrollo de esas instituciones que, muchas veces, prestan servicios a determinado sector y que otros no utilizamos".

Y, finalmente, acotó: "Vuelvo sobre una cuestión: concejales de años y años, levantaron la mano y aprobaron una tasa que describía los servicios generales para que los pague sólo los propietarios de inmuebles urbanos".

La concejala Verónica Crisafulli intervino nuevamente planteando dos cuestiones. "Una -señaló-, respecto a la creación de esta tasa por servicios esenciales, no es exclusivamente el ámbito rural que tenemos en el Partido de Azul, sino que es también para toda la comunidad azuleña, para el sector urbano".

Por otro lado, en referencia al "ajuste" que había mencionado Laurini, Crisafulli explicó: "No me referí a un ajuste de aquellas cuestiones esenciales y que nos hacen grande como Partido y como sociedad, que tienen que ver con la educación, con la salud. Ajustar desde ese lado, no. Pero sí me refiero puntualmente a lo que es la planta política, los cargos políticos, a los gastos que muchas veces son innecesarios y que podríamos haber empezado por ahí y no creando una nueva tasa".

Juan Louge también respondió a Laurini en una cuestión. Dijo que "cuando la escucho permanentemente que el campo no tributa, que no ayuda... el sector rural colabora y mucho".

El concejal Alejandro Vieyra (bloque Nuevo Azul) solicitó la palabra para expresar que "hemos recibido este proyecto de ordenanza en mano, semanas atrás. Se comunicó con nosotros el intendente electo y a partir de esa comunicación empieza a nacer un acuerdo. ¿Cuál es el acuerdo? Es en base a lo que la comunidad está reclamando: en qué se va a gastar ese dinero. Entonces acordamos un borrador donde esa recaudación sea implicada a distintos ítems".

Puntualizó que "los primeros ítems refieren a la comunidad y los trabajadores que están necesitando una ayuda. En este caso van a estar claramente estipulados en el Banco de Herramientas. Le pedimos que se incluya en el presupuesto el banco de herramientas municipal, para que se pueda dotar a emprendedores para que puedan trabajar". De ese modo, el edil detalló así cada una de las propuestas presentadas al intendente electo Nelson Sombra -se publicarán en una próxima edición-.

Vieyra observó luego que, "teniendo en cuenta lo que se manifiesta en cuanto a legalidad o no de esta tasa, nosotros vamos más allá de lo que se plantea" y se refirió a la autonomía municipal incorporada en la reforma constitucional de 1994, "donde claramente a los municipios se les brinda autonomía para poder no solamente establecer este tipo de tributos, sino también de analizar a dónde van. Y dónde va está claro. El punto es que si no les gusta dónde va, ese es otro tema".

Indicó que "acá lo importante de todo esto es que ya hay jurisprudencia" y mencionó el caso del municipio de Quilmes ante la presentación judicial de una petrolera por el caso de duplicidad de tasas.

El concejal Ramiro Ortíz intervino nuevamente, en primer lugar para responder a Laurini: "Respecto a sus dichos, que figure el término 'impuesto' en la Ley Orgánica, los impuestos los cobra la Nación y la provincia, no los municipios" y luego para observar: "Que usted reconozca que la tasa municipal es la más alta del centro de la provincia de Buenos Aires, y ahora le quieran agregar a esa tasa, la más alta, el impuesto al gasoil, la verdad es que me parece un disparate. Nunca visto...".

Luego Ortíz apuntó a Vieyra: "Qué suerte que tiene el concejal Vieyra que lo convocó el intendente [electo]. Porque le debe haber mostrado parte del presupuesto, que no tuvimos la suerte nosotros y es inédito, en todos estos años que estuve en el Concejo Deliberante, jamás se presentaron primero las ordenanzas fiscal e impositiva antes que el presupuesto. ¿Dónde van a asignar estos recursos? No lo sabemos. Quieren que cerremos los ojos, votemos y que después el Tribunal de Cuentas diga cómo votaron esto: tiene tal multa, señor concejal. ¿Cómo van a votar algo a ciegas?".

En tal sentido, Ortíz dijo que "parece que el concejal Vieyra tuvo suerte y le mostraron algunas cuestiones, porque pidió un montón de cosas... Parece que el concejal Vieyra va a construir Disneyworld con todo lo que nombró... No le va a alcanzar esta tasa".

Y en cuanto a jurisprudencia, Ortíz citó un fallo de la Corte Suprema, de agosto último: "Todas las tasas municipales deben derivar de la prestación de un servicio fundado en una incumbencia propia de los municipios, así la manifestación del poder de imposición local sigue y presupone a un legítimo ejercicio de esas atribuciones. De lo contrario, ante una competencia de titularidad municipal ejercida contra la Constitución, la tasa será inválida, no ya por ausencia de la prestación de un servicio que la justifique, sino como derivación de un hecho imponible viciado", con lo cual Ortíz concluyó su intervención.

Por su parte, el concejal Jorge Ferrarello (bloque UCR-Evolución) expresó que "quiero solidarizarme con algunos concejales que han recibido mensaje de amenazas y en estos cuarenta años de democracia que vamos a celebrar el 10 de diciembre, que esté pasando esto me da mucha pena, como también haber escuchado que si se vota de una forma u otra van a ir a la Justicia. Ya hay un Tribunal de Cuentas que, cada vez que estamos votando, nos está controlando".

Indicó que "cada uno de nosotros somos libres de votar lo que realmente pensamos que es necesario para Azul. La decisión es nuestra y es por cómo se han presentado las cosas".

Ferrarello subrayó luego que "me encanta que hoy esté el Concejo lleno de gente, que en la Plaza haya también gente escuchando. Ojalá vinieran todas las sesiones. Lástima que no vinieron cuando se [eliminó] la cuota 13. Porque este mismo Concejo, que se ha estado insultando estos días, [eliminó] esa cuota que estaban pagando todos los ciudadanos azuleños". Y agregó que "este mismo Concejo, hace poco, le dio autonomía a la COVIR para manejar su propio presupuesto. Y no vinieron a aplaudir... Tampoco estamos pidiendo que vengan a aplaudir, pero empecemos a ser respetuosos con las instituciones".

Con respecto a las ordenanzas que se trataban, Ferrarello indicó que "vimos que tanto el despacho de mayoría como el de minoría no nos llamaron. Nosotros no estamos en la Comisión de Presupuesto y no nos llamaron ni siquiera para consultarnos qué pensábamos".

En tal sentido aseguró que "teníamos algunas propuestas para hacer, para mejorar esto y que saliera por unanimidad. Por eso estamos pidiendo pasar de nuevo los despachos a la comisión para poder tratarlos entre todos".

Asimismo, mencionó Ferrarello que "una propuesta era, en lugar del 180% que se le va a cobrar a la tasa rural, hacerlo de un 100%, porque todos vamos a hacer un sacrificio. Y en seis meses juntarnos de nuevo. Hoy, con esta inflación, todos están ahorcados, no sólo el productor [rural], sino también los comercios, las industrias. Somos todos los que estamos viviendo en este país", y admitió que "necesitamos estar juntos los azuleños, y no estas separaciones que estamos viendo", en referencia a las movilizaciones que se concentraban, en ese momento, en el veredón municipal.

Verónica Crisafulli solicitó la palabra para decir que "me resulta muy fuerte y aún no me acostumbré a escucharlo al concejal Vieyra cuando hace los planteos y los aportes a un gobierno del que formó parte siete años. No es nada personal y sé que no le gusta que mencionemos eso, pero es este gobierno el que tiene hoy más de 3 mil millones de pesos de deuda... Son valiosos los aportes, pero me pregunto por qué no se llevaron a cabo durante los siete años anteriores".

Nuevamente intervino Juan Louge para afirmar: "No me sorprende. Vemos que por fin saltó la laucha y se ve que hay concejales a los que se llama para hablar y a otros que no. Y lo que más llama la atención es que quien sube la ordenanza es el intendente Bertellys, pero el que lo convoca [a Vieyra] es el futuro intendente Sombra. O sea que ya vemos que el concejal es VIP; está participando del presupuesto. En el campo diríamos 'Dios los cría y el viento los amontona".

Añadió que "no hay que olvidar que, durante siete años, el concejal Vieyra fue el secretario de Gobierno, y quien nos llevó a esta situación en conjunto con el intendente Bertellys. No hay que lavarse las manos. Hay que hacerse cargo", aseveró Louge.

El concejal Nicolás Cartolano (Bloque UP-Peronismo para el Desarrollo) dijo que "no sólo Vieyra, a mí también me ha tocado conversar con el intendente electo Nelson Sombra, a raíz de una serie de reuniones que he tenido con vecinos de la localidad de Cacharí, por dudas que había sobre este proyecto, fundamentalmente".

Señaló que "desde mi banca he defendido fervientemente la integración del Partido de Azul y por eso le hemos solicitado al intendente electo que tenga en consideración los servicios por los cuales se cobra esta tasa" y refirió que "no es cierto que no se sabe dónde van a ir los recursos. Está claro dónde van a ir. Está escrito", al tiempo que mencionó lo indicado en un considerando sobre salud, educación, transporte, paseos públicos, entre otros que mencionan las ordenanzas fiscal e impositiva.

Cartolano destacó que "el compromiso del intendente electo es que, además, con esta tasa va a poder llegar el transporte público a las localidades, que es una lucha que venimos llevando desde hace mucho tiempo. Hice mención en la sesión de Cacharí y para nosotros es algo muy importante".

En ese contexto precisó que, "por ser la primera medida que toma el intendente electo, creemos que no es bueno trabarle la idea por la cual fue elegido. También es cierto que ahora tenemos la oportunidad, en el presupuesto, cuando se trate antes de fin de año, discutirlo ahí, en ese momento. Hay muy buena voluntad del intendente electo de sentarse con todos los espacios, a afectar los fondos que sean necesarios".

La concejala Paola Ficca (bloque Nuevo Azul) quiso "dejar en claro que nuestro espacio político no tiene 'coronita' con el intendente electo

sabemos que, cuando suceden estos cambios de gobierno, uno se pone a disposición del intendente electo para aportar desde nuestro lugar", e indicó que "nosotros no fuimos a sacarnos la foto cuando Nelson Sombra ganó la Intendencia".

Ficca aseveró que "a Azul se lo saca adelante entre todos tomando decisiones, poniéndose a disposición y todos los concejales recibimos el proyecto de ordenanza fiscal y la impositiva, al mismo tiempo. Todos tuvimos la posibilidad de leerlo, de analizarlo, de preguntar, de llamar al intendente electo, que es quien va a llevar adelante el presupuesto que se va a elevar en breve a este Concejo".

Dijo, además, que "nosotros fuimos y nos pusimos a disposición, porque es muy fácil llenarse la boca, sacarse la foto diciendo que a Azul se lo saca adelante entre todos, cuando después, cuando las papas queman -y todos sabemos la situación económico-financiera de esta Municipalidad-, se borran". También afirmó que "nosotros le seguimos poniendo el cuerpo, como lo hemos hecho siempre, en el lugar donde nos ha tocado estar y desde donde nos hemos tenido que ir".

Por otro lado, Ficca agradeció "las palabras del concejal Ferrarello" y reveló que "he recibido amenazas, mensajes de texto, llamadas telefónicas, que te prepoteen en un semáforo cuando venís caminando, diciendo 'ojo con lo que vas a votar... vas a tener muchos dolores de cabeza... Fijate... Imagino que no vas a acompañar el impuestazo de Sombra...'. Nosotros, a 40 años de democracia, no le tenemos miedo a estas cuestiones. Y las mujeres, menos le tenemos miedo a este tipo de amedrentamiento de parte de cierto sector de la comunidad. No tenemos miedo y si estamos acá es porque fuimos elegidos por el pueblo. Y no nos va a temblar la mano cuando aprobemos o no aprobemos lo que cada uno de nosotros decide hacer. Siempre hemos ido de frente, nunca fuimos por atrás. Ninguno de nosotros, de ningún sector político, se merece recibir ese tipo de amenazas".

Ficca expresó que "tampoco podemos permitir que concejales que forman parte de este cuerpo estuvieron en asambleas donde se decía 'vayamos y metámosle miedo, que no voten... Cerremos el Concejo, que no sesione...'. Y estos concejales, que fueron elegidos por el pueblo, estaban ahí y lo apoyaron y acompañaron. Eso es algo que no podemos permitir... Saltó la laucha... Ahí tenía que saltar la laucha [se dirigió a Louge]. La laucha, en ese momento, se quedó adentro del zapato, escondida; porque cuando hay que poner la cara, somos muy pocos los que la ponemos".

A su turno, María Cristina "Cata" Álvarez (bloque Por Azul) expresó que "yo sí tengo memoria, cuando salimos todo el pueblo que fue y apoyó a todos los del campo cuando la estaban pasando muy mal".

Recordó que "cuando tuvimos que apoyar a los docentes, el campo no estaba. Entonces, cuando le tocan el bolsillo al campo, ahí saltan; pero no creo que los preocupe lo que tenga que pagar el vecino. Ellos defienden lo suyo, está bien; pero me hubiese gustado verlos en varias manifestaciones que no estuvieron".

El concejal Joaquín Propato (UP-Peronismo 26 de Julio) dijo que "esta decisión la va a tomar la representación del pueblo, en sus distintas expresiones, en sus distintas defensas, como debe ser". Y sostuvo que "no creo que haya una cuestión de antinomia acá, de un sector u otro. Ahora, sí es cierto que hay una histórica presión que la ha sufrido un sector en materia tributaria: aquellos que pagan la tasa urbana".

Mencionó Propato que "el año pasado dijimos que no íbamos a financiar el último año de un intendente que había hecho siete años de desastre y que teníamos plena seguridad que esos recursos no iban a ir para la gente" y que, por eso, no aprobaron las ordenanzas fiscal e impositiva.

Con las ordenanzas que estaban en tratamiento, dijo Propato, se busca "hacerlo un poco más justo, para que la presión tributaria nos alcance a todos. He escuchado durante dos días un avión convocando en defensa de todos los ciudadanos, pero acá he escuchado la defensa de un solo sector", al tiempo que recordó que "el Centro de Almaceneros sacó un comunicado donde celebra que, por primera vez en la historia, va a pagar menos. No dicen 'no voy a pagar'. Dicen 'vamos a pagar menos'.".

Propato señaló finalmente que "esta es la oportunidad de decidir si al nuevo intendente lo acompañamos o le ponemos un palo en la rueda y que la cosa siga tan desastrosa como hasta ahora".

La concejala Pilar Álvarez (UCR-Evolución) manifestó que "nosotros, la UCR, siempre hemos demostrado que hemos sido el partido del diálogo", en tanto dijo que "enviamos una nota al secretario de Hacienda, detallando varios ítems que a nuestro entender necesitábamos para poder tener un análisis completo y poder tomar una decisión".

Admitió que "nos llamó la atención que no llamaran a una reunión ampliada desde la Comisión de Presupuesto, como se hace con todos los proyectos que pasan a comisión", para añadir que "realmente en algo tan serio, esperábamos que se nos cite desde la comisión para que todas las fuerzas políticas y la comunidad, pudieran hacer sugerencias".

"Incluso por los medios hemos visto que se han incorporado varias modificaciones. Nos parece algo muy apresurado y poco serio en un sentido, porque no se dieron las conversaciones institucionales que eran requeridas", dijo Álvarez.

Luego refirió que "me da tristeza que en nuestra ciudad tengamos dos bandos en la plaza, viviendo una situación que no tiene que pasar", y agregó que "la gente ya se expresó en las urnas, que quiere otra política, que las cosas no tienen que ser por imposición, sino dialogadas, consensuadas".

Álvarez señaló que "tampoco pudimos ver qué quiere hacer el intendente con todo el dinero con todo el dinero que se va a recaudar, que va a ser muchísimo más", y puntualizó que "nos llama la atención es que el inciso E que ya existía y que ahora se llama tasa de servicios esenciales, cómo puede ser que el año pasado valía 100 pesos y ahora vamos a pagar 3 mil veces más. O sea, se va a recaudar muchísimo más por algo que ya se está prestando. No hay una proporcionalidad o, por lo menos, no la vemos".

Acotó que "nos preocupa no solamente el campo, sino los trabajadores, cómo les va a incidir esto, que van a tener que pagar un aumento en la tasa urbana y, a su vez, los dos litros de gasoil", por lo que "a nuestro entender, hay muchas cosas que no son equitativas y hay que mejorarlas".

Finalmente, acompañando la moción que había hecho Ferrarello, "desde la UCR pedimos que se pase estos proyectos nuevamente a comisión, para que cada sector pueda traer su propuesta para mejorar esto".

Natalia Colomé (bloque Podemos Azul) dijo que "la primera pregunta es por qué tanta urgencia. Es un tema de enorme complejidad", en tanto señaló que, "sobre todo, cuando se quiere crear una nueva tasa, que impacta tanto en el ámbito urbano como en el rural".

Explicó que "son dos ordenanzas, fiscal e impositiva, sin un presupuesto, y esto no se puede perder de vista, porque estamos recaudando fondos para cosas que no sabemos exactamente dónde van", y añadió que "no hay recuerdo, en la historia reciente, de un planteo de estas características".

El procedimiento "es de enorme desprolijidad y nosotros no queremos legislar en esta materia con tanta liviandad. Del intendente Bertellys no nos extraña nada", pero "qué expectativas quedan, cuando la nueva gestión, que todavía no asumió, justamente no ha permitido un diálogo, una apertura distinta y un tiempo distinto para poder trabajar esto de otra manera".

Colomé dijo que, "de buenas a primeras, nos encontramos con el despacho en mayoría, lo que significa que están los votos para que se apruebe y punto. Como sea y de cualquier manera". También sostuvo que "entendemos que el municipio tiene que recaudar, pero no así, a los atropellos. Siempre expresamos nuestra intención de colaborar, pero hacerlo de manera seria y responsable".

Se preguntó "¿Cuál es el apuro? La nueva conformación va a tener que votar un presupuesto, pero no votó para los ingresos que se generaban. Eso genera más preguntas que respuestas", cuestionó Colomé.

Luego del debate, la moción del bloque UCR-Evolución fue rechazada por mayoría -se había propuesto el retorno de las ordenanzas fiscal e impositiva a la Comisión de Presupuesto para su reevaluación-. Sometido a votación el despacho en mayoría, se aprobó por el voto mayoritario de los bloques de Unión por la Patria, Nuevo Azul, Por Azul (10 votos), en tanto rechazaron los bloques PRO, GEN, Podemos Azul y UCR-Evolución (8 votos).

FUENTE: Diario El Tiempo de Azul